差異無可避免，爭論衝突卻可以（節錄）
談到人與人之間的關係，個別的差異是無可避免的，但衝突卻是可以選擇的。真正的問題在於，在一段人際關係中遇到信念、喜好，甚至是價值觀不同的時候，我們該如何避免發生衝突。
差異性，不只是必定會存在，更是點燃吸引力的「化學作用」之必要條件。我們不會被跟自己相似的人所吸引，因為這類人無法在學習、療癒和個人成長方面，提供什麼協助。而且，比起沒有相同個性特質的人，那些跟我們相似的人不是那麼有趣。縱然大家都想要熟悉度與可預測性，但是好事太多也可能會產生無聊與停滯，甚至是埋怨。為了讓一段關係發展出最大的潛力，勢必要同時挑戰差異性和擁抱舒適度，既有挑釁又是支柱，既活躍多變卻又讓人安心。
在這些經歷裡，差異性成了催化劑，但當雙方企圖強迫對方接受自己的觀點時，可能就會轉變成爭論。若不處理爭論，一次不算嚴重的意見分歧可能就會損害關係，而其造成的傷害不會自動消失，而是會往內心深處去，默默開始滋長不信任感。然而，藉由操縱手段來脅迫他人點頭接受，也只會讓問題變得更大；在此處列舉幾種操縱手段，包括恐嚇、威脅（直接或間接）、命令、吼叫、冷戰、責備、打斷談話、情緒勒索、過度理性、羞辱等。
幾乎每種脅迫手段裡皆藏有恐懼，而恐懼通常是在表明，若另一半的意願勝出，那麼就得擔心這次互動的結果，將會讓本人失去愛、權力、尊重或是掌控力道。此外，恐懼也可能是關於預期會失去保護，進而容易遭遇懲罰、拒絕和傷害。
面對這種威脅時，可能會勾出更多各式各樣的恐懼，喚起失去或創傷的過往記憶。因為在這些早期的經歷裡，我們都學會了保護機制，為的就是希望可以預防在未來遭逢苦痛。爭論所付出的力氣，代表了雙方為了保護自己，想要避免被控制和被利用的可能性，而且通常是這樣想的：「只要我不同意你的看法，就能縮小或是移除被傷害的可能性，也更有可能讓你同意我的想法。」
俗話說得好：「要有兩個人才能跳探戈。」你可曾見過一個人跳探戈的？可能沒有，也不太可能就是了。同樣地，你也不太可能看到只有一個人的吵架。避免爭論的簡單解決辦法是：「不要反駁。」這個解決辦法的問題在於，當親近的人試圖把我們的觀點轉變成我們不認同的看法時，我們大多都會反駁。
只是閉上嘴巴，通常不會被看成是在強力聲明自己的想法，這也帶出一道疑問：「為何聲明、宣告你與我的看法不同，如此重要？」
假若我們沒有明確表示自己不認同對方，那麼我們可能得擔心對方把我們的沉默不語視為同意，而且要是對方繼續這麼認為的話，很可能會造成不堪的後果。然而，與他人爭論想法的話，也代表著彼此的相互理解可能消失了。唯有當談話的意圖從防衛性攻守轉變為敞開溝通，才有可能避免爭論。
多數人已經習慣如此滑坡而下，很難想像可以在沒有爭論的情況下，擁有不同的看法。然而，要是你抱持這種想法，等於是給自己一個會自我應驗的預言（self-fulfilling prophecy），那麼爭論就更避免不了了。在這種情況下，我們就不會有動力去培養「有意識的對話」（conscious dialogue）所需的技能。然而，我們的親身經歷已經證實了，「不爭論且擁有不同的想法」是有可能的。
敞開地溝通，意味著願意展現脆弱面，而這等於是在要求解除防衛性攻防所提供的情緒保護。放下防衛行為，總是會讓人感到很危險。然而，這股脆弱正是打破彼此相互防衛所造成的僵局之關鍵，這就是矛盾的地方了。
脆弱感鮮少讓人感到自在，卻是一種可以藉由後天養成且愛上的體驗。倘若人們願意展現脆弱面，那麼在大多數情況之下都可以避開衝突。
傾聽，練習不帶情緒回應（節錄）
胡安和梅賽德絲不明白為何兩人的關係如此令人痛苦難受，便前來進行婚姻諮商。在聽完兩人各自的陳述之後，問題很快就浮現了。他們談到對方時，一定會帶著嚴厲的批判與指責，由於兩人成長的家庭都很習慣採用這種溝通方式，他們不知道除了防衛與反擊之外，還有其他回應傷害性言語的可行方式。此外，兩人也都不知道，這種溝通方式對於信任感與相互尊重會造成多大的傷害，所以每一次的對話很快就會變質成不斷瘋狂地責怪對方，最終彼此都感到受傷且不滿。
這樣的溝通方式是有害的循環，勢必會造成長期性折磨。若不改變的話，最後常常就是落得離婚收場。兩人的伴侶關係不斷被損耗，侵蝕彼此曾有過的親善，也危及兩人幸福健康的關係。他們各自承受的壓力，既傷神也傷身。要是把不斷採取這類溝通方式的人，比擬為患有創傷後壓力症候群（PTSD），一點也不為過。然而，除非他們不再著重於對方做了什麼害自己產生防衛心，而是擔起責任地打破自身習慣的回應方式，否則兩人在這個循環中將同時是加害者與受害者。
每當我們感覺被攻擊或是被不公平的責怪時，就會有強烈的衝動想要做出反應，甚至強烈到令人無法抗拒。我們想要保護自己，為了轉移被攻擊的痛苦，包括已經感受到以及預期會產生的痛苦，我們通常都會反擊或是指控對方。受到傷害時，比起反擊，我們需要更多的勇氣才能做到不帶防衛心地回應。不過，要記得，沒有反擊不代表讓步，也不是自己承認有錯，只是沒有打算要說服另一半接受自己是對的，也沒有因為對方害自己受傷、生氣或是受到威脅，而想要懲罰對方。
最終，還是需要兩個人才能修復破裂的關係，回到完整的狀態，不過，僅需要一個人就可以打破「攻擊／防衛／反擊」的有害循環。在面臨敵意時，只要有一方具體展現出真摯的坦誠與脆弱面，通常都可以讓攻擊的衝動冷靜下來，但這未必是立即會出現的情況，這也是為何我們感受到威脅時，對於捨棄保護自己的防衛策略會感到很冒險。
凡是帶有明確意圖的人，都有機會朝往這個方向前進。不帶情緒回應的傾聽力（nonreactive listening）需要高度的自我克制，但藉由實踐練習（情感關係通常都提供了很多機會），很快就能練就這項技能。即便憤怒言論脫口而出了，不帶情緒回應的傾聽力也能防止現況跌入深淵。
舉例來說，想像另一半嚴厲批評你教養孩子的方式，與其防衛性地堅持自己不是個壞媽媽或壞爸爸，你可以收下另一半對自己教養方式的擔憂，然後敞開心胸傾聽，但前提是對方要以非針對個人的譴責方式來陳述想法。
另一種作法是從自己的經驗出發，讓另一半知道攻擊行為對自己造成的影響。譬如，你可以說：「我知道你對我很不滿，我也很願意聽聽你擔憂的地方，但是你出言侮辱我的時候，我實在很難繼續敞開心胸。可以跟我講講，你需要的是什麼嗎？」
表達意見並沒有錯，人們一直都在表達自己的想法，通常也都可以引發具有價值的談話。不過，當意見是關於對方，而不是談話的實質內容時，就有可能讓一方或是雙方感到不舒服或是被誤解。當這些感受浮現時，想要反擊的衝動可能會很強烈。由於反擊會讓我們不再感到脆弱、更有保護感，所以要克制這股本能般的傾向就更難了。或許我們會疑惑地想著：「為何感覺到被攻擊了，我還要把另一邊臉頰轉過去挨打？」「為何我不應該反擊，好教他收手？」「什麼樣的人會讓自己被攻擊，卻不試圖捍衛自己？」
這幾個問題都很重要，值得每個人好好思索。在選擇被攻擊的合適反應時，終究得取決於當下的意圖。若意圖是要在這段關係之中，營造一個更尊重、安全、信任的環境，那麼最明智的作法就是拒絕誘惑，抵禦想要反擊的衝動。主動提出的意見、批判、建議、批評、責備、挑剔、辱罵等各種類型的言語暴力，全都是攻擊手法。以攻擊對抗攻擊的話，恐懼與憤怒的感受就會放大，此時雙方都會感到更沒有安全感、更加受到威脅，整個循環就停不下來了。
成熟大人有時也要暫時隔離（節錄）
孩子還小的時候，我們有個方法可以制止孩子的失控行徑：暫時隔離（timeout），來介入並打斷急轉直下的失控情況，多數父母都認為這是個屢試不爽的好方法。藉由一段冷靜時間，可以緩解逐漸焦躁的交流互動，好讓雙方都平靜下來，等到大腦冷靜了，再重啟溝通。
在接觸許多伴侶個案的這幾年裡，我們發現，不只是小孩偶爾需要暫時隔離。事實上，在發展親密關係的過程中，多數伴侶都有機會體認到，暫時隔離是個很有幫助的作法。
伴侶之間總是有一些話題會觸發強烈的情緒反應，像是金錢、性、教養問題、父母與親戚、飲食習慣、體重問題、開車習慣等等，全都非常敏感，而且很有可能惡化成大吵架。即便狀況良好，出發點也很好，其中一方可能還是會不自覺地踩到另一方的地雷，造成爆炸性的下場。這時，假若有一方嘗試想要修復關係卻失敗了，就需要暫時隔離來冷靜一下，之後再重啟談話。
若希望暫時隔離能發揮作用，意向性（intentionality）扮演著重要的角色。在暫時隔離的這段時間裡，雙方都要有意圖讓自己平靜下來、化解情緒，如此才可以重新結合，同時，也要準備好不批判、不責備的態度，放下防衛心，好好傾聽對方。人們在情緒化的時候，幾乎不可能展現出這種程度的脆弱面。只有當雙方都調整好態度，才可能提高機會來達到彼此都滿意的互動關係。
暫時隔離的休息時間，沒有所謂「對」的長度。有時只是需要深呼吸幾分鐘，有時可能需要一小時或是好幾個小時，端視當下的情況與破裂問題的本質。此外，其中一方比另一方需要更長的時間，才能讓炙熱的情緒平息下來的情況，也不少見。不過，最好不要超過一小時太久，這樣兩人才都能記得談話的內容。若真的需要更長的時間，不管議題是什麼，暫時隔離的時間都不要超過二十四小時。
要記得，暫時隔離的目的不是要一次徹底解決問題，只是為了避免狀況進一步惡化，也是為了讓雙方能夠更敞開心胸、更尊重且更加傾聽對方，以利對話繼續下去。
再說一次，在人際關係中出現差異性是不可避免的，但衝突卻是有選擇性的。當有一方或雙方試圖強迫對方同意自己的觀點，或是滿足自己的期望，差異就會演變成衝突。即便是關係非常好的伴侶，偶爾也會遭遇關係破裂，但不同之處在於，他們能夠在意見不合的初期，隨即介入迅速惡化的關係，避免發展成一發不可收拾的局面。
此外，很重要的是我們提出暫時隔離及離開的態度，要是氣沖沖地離開、跺腳、皺眉、甩門，就很難順利談和。還有一點很有幫助，那就是瞭解「任何一方只要覺得有需要，都有權力隨時提出休息一下的要求」，不必詢問原因
